Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления повреждённых транспортных средств, потерпевшие обратились за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертные заключения ответчиками не были оспорены и легли в основу расчётов фактического размера ущерба. 

     При определении лица, ответственного за возмещение вреда, суд учитывал нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, а также разъяснения высших судебных инстанций. Особое внимание было уделено характеру правоотношений между владельцем транспортного средства – организацией и водителем. 

     Суд пришёл к выводу, что между владельцем транспортного средства - организацией и водителем фактически сложились трудовые правоотношения (водитель управлял транспортным средством по поручению, в интересах и под контролем владельца). 

     Доводы стороны ответчика – владельца грузового транспортного средства о передаче транспортного средства в аренду судом не приняты во внимание, поскольку отсутствовали подтверждения реального исполнения договора (акт приема-передачи, платежные документы, отражение операций в учете). 

     С организации взысканы суммы, покрывающие разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, а именно: в пользу одного истца - 1 316 000 рублей, в пользу второго истца - 503 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы и уплатой госпошлины в сумме 48 160 рублей и 35 060 рублей, соответственно. 

     Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.